【云朝原创】郭当朝律师闲聊自主清算系列（四）——当前破产制度常见问题对自主清算影响

引言

2006年，全国人大常委会审议通过《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》），自2007年6月1日开始实施。

2007年至2013年，最高人民法院先后发布了《关于审理企业破产案件指定管理人的规定》、《关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》、《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》、《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》等一系列司法解释文件，努力完善破产立法，推动破产法的顺利实施。

一

据有关方面统计，《中华人民共和国企业破产法》实施十年来，破产案件立案数量不升反降，人民法院审结的破产案件更是少之又少。当前，我国的破产制度存在一此常见的问题：

一、企业破产与企业清算混淆

社会普遍认识中，把企业倒闭破产的概念等同于企业清算。加之企业经营者和所有者对清算制度有意识的忽视，更加重了破产制度这一问题对社会的严重影响。企业陷入经营困局，企业的清算责任主体，和经营者，失去了法律自觉性能去性，把本来应当承担的清算责任，寄希望于有人申请破产，任凭人民法院处置。更有人孤注一掷，害怕法院审查到一些问题，随意处置企业资产和经营资料、财务资料，最后导致不具备清算条件，无法清算，企业长期歇业不经营而停滞。自主清算企业无从提起。

二、重清算财产轻清算义务人责任。

破产案件的清算仅仅以正在的现金和容易变现的资产为清算财产，不追究清算责任人故意或者过失造成的清算财产损失，不追究其抽逃出资和补足出资责任，甚至“无产可破产”时，长期不结案。这样的做法，无形之中放纵清算责任主体，增加追究清算责任主体法律责任的成本，不利于清算法律秩序的建立。破产制度难以为整个社会接受，自主清算难以为清算责任主体所自觉执行。

二

但是，如果严厉追究清算责任，会增加社会对清算制度恐惧，不利于分清自主清算与破产清算不同。没有良好的法律生活氛围，自主清算不可能在完全混乱的状态下完善进行，破产制度失去了法律秩序基础，也不能发挥维护市场秩序，提高市场活力的功效。因此应当整顿清算法律秩序，完善市场退出机制。这项工作可以分三步走，稳步推进：

第一步， 加强清算法律制度知识推广和宣传，普及清算和破产法律知识。

第二步，针对现在的“僵尸企业”、“休眠企业”、被吊销营业执照的企业，依法不损害债权人利益的情况下集中处理，完成注销登记工作彻底清除出市场优化营商环境，净化信用体系。

这一项工作可以实践为例，普及清算法律制度的完整法律制度知识，让社会深刻认识到清算法律制度的优良的社会功能和市场作用。

第三步，完善清算法律立法和司法，严格追究清算责任主体的法律追究，制订规范、便捷和促进市场主体自觉守法的行政管理法律制席和运行机制。

今年，全国已经开始了企业简易注销制度的执行，这是执法方面的改革，是个好的开始。但是立法、司法和守法都还没有配合一致的行动。解决沉积已久市场退出问题，需要全方位的努力。

本文原创 郭当朝

编辑   颜亚辉